相关链接：旅客不是利益纠纷的“人质”

此事之所以引发“全国共讨之”，是因为飞行员“置数以千计的旅客利益为儿戏”。尽管有着飞行员与航空公司之间劳资矛盾，但这充其量只是航空公司内部矛盾，决不能成为众多飞行员返航的理由。18个航班一起返航，就是漠视公众利益行为。飞行员把他们与公司的劳资矛盾凌驾于数以千计旅客头上，这恐怕是公众不能理解接受的根本原因。

应该说，无论在东方还是在西方，劳资矛盾永远存在。问题在于，发生劳资矛盾决不能把公众利益当成发泄工具，这应是公共服务行业起码的道德底线，也是民主法治社会必须遵循的游戏规则。令人遗憾的是，东航的飞行员却对此置之不理。

拉乘客天上“游行”涉嫌违法

东航少数飞行员把乘客拉到天上“游行”，是一种“绑架”行为，把乘客当成与东家或资方讨价还价的“人质”，当成手里的“筹码”。不管怎么说，这完全丧失了飞行员的职业道德，甚至触犯了刑律。用强制性剥夺他人自由的办法，达到自己的经济利益诉求，这是中华人民共和国的法律所不能允许的违法行为。这一事件已经超出了劳资双方的利益纷争，也已经不是简单的伤害了消费者的合法权益。民航局、东航以及少数飞行员，大概还没有认识到问题严重性和性质的恶劣程度。民航局开不开紧急会议，给不给终身处罚的决定，都是行政范畴里的政府作为或不作为。公安部门、检察机关应当迅速介入，就数千名旅客被少数飞行员利用航空公司提供的空中飞行器限制旅客人身自由一事，展开调查，并给出法律的说法。

在市场经济中，劳资双方在薪酬等方面的利益纠纷会经常发生。双方可以通过谈判等方式，在法律的框架内解决问题。有报道说，自今年3月份以来，中国民航业已发生多起飞行员集体“请假”事件。有“病”请假，而不带“病”上天，这也合乎情理与法律。唯独拉着乘客到天上“游行”，限制他人自由，那就不准许了。倘若商场员工向老板讨薪酬，把顾客统统“关押”起来不准出去，难道不犯法吗？东航少数飞行员的行为，与此有何不同？任何人在争取自己的权利时，都不应当损害他人权益，这应该是一个共知的基本原则。

中消协：有理由认为东航涉嫌欺诈

中国消费者协会新闻发言人武高汉4月8日表示，中消协一直密切关注发生于3月31日的东航云南分公司航班返航事件，中国消费者协会律师团将会根据消费者的要求，依法提供支持。

武高汉说，根据分析，由于在此次事件中，东航先是给出“天气原因”的解释，后又声称“存在明显的人为因素”，再加上民航局调查组的结论，因此有理由认为东航违反了消费者权益保护法，涉嫌欺诈消费者。乘客作为消费者有权在要求东航赔偿实际损失外，增加赔偿客票价格一倍的惩罚性违约金。

中消协希望有关部门能够尽快公布调查结果，依法查处相关责任人，兑现对消费者的民事赔偿。而对行业来说，则应该进行反省，自查自纠，全面整改，杜绝一切不安全因素，切实保障消费者的安全。

相关链接：东航历次劳资纠纷事件

●2004年7月12日，东航江苏分公司两机长提出辞职，最终法院判决两机长分别支付航空公司赔偿款100万元。

●2005年10月23日，江苏公司18位一线机长联名给公司领导写信，要求公司给予解决影响飞行员安心飞行的各种问题。

●2005年11月15日，7位少壮派机长提出暂停执行航班生产的要求。11月16日又有3名少壮派机长提出拒绝执行航班生产任务。11月17日，这10名机长正式提交了辞职信。

●2006年6月，东方航空公司7名飞行员欲“外嫁”民营航空，因辞职未获批准，与公司引发纠纷，航空公司向机长索赔600万元。

●2007年5月17日，郑志宏向东航云南分公司提交《辞职报告》。由于飞行员和中国东方航空股份有限公司云南分公司均不服裁决，双双向官渡区法院提起诉讼，航空公司的索赔从最初的1257万元缩水为661.9余万，减少了近600万元。

●2007年7月，东航武汉分公司13名飞行员跳槽，遭到公司索赔1.05亿元。8月13日，湖北省劳动仲裁委员会作出裁决，13名飞行员应向东航武汉分公司支付总计929万多元的赔偿金。

●2008年3月31日，东方航空公司云南分公司执飞云南省内各州市的18个航班集体返航。随后，东航云南分公司作出了“天气原因”的解释。而有飞行员私下透露，返航是为了向公司争取待遇。