献县郭庄信用社起诉崔建华并逼迫其提前还贷的相关法律文件



“公证廉洁 文明高效”八个大字挂在献县人民法院的楼顶之上

本报10月15日刊发了《民营企业命断“许可证”——河北献县有关部门为安全还是懒政》一文后，在社会上引起强烈反响，多家网站相继全文转载，平面媒体也纷纷介入，崔建华所遭受的挫折及命运已成为读者关注的一个焦点。人们普遍对献县有关部门做法提出质疑，比较集中的问题反映在崔建华当时所涉及的“信用社贷款案”，希望进一步揭出内幕，还原当时法院执行查封产品进行抵债还贷的情况。

12月4日，记者对此事件进行了追踪采访。据崔建华介绍，他从筹备建厂到投产期间共从献县郭庄信用社贷款85.6万元。由于有关部门收走《烟花爆竹安全生产许可证》的行政行为等原因，促使献县郭庄信用社提前向崔建华催讨贷款。

崔建华对记者说，他的几笔贷款都未到还款期限，期限均在2003年12月20日左右。可是2003年9月1日，献县郭庄信用社提前向献县法院起诉向他追贷，献县法院以最高效率在当天接到《民事诉状》及《增加诉讼请求申请》后，当天立案、当天下达传票、当天下达应诉通知书、当天出具了民事裁定书、当天查封财产并出具了查封（扣押）财产清单。与崔建华从2006年12月7日起，向献县法院起诉递交了《行政附带赔偿诉状》后，一直没立上案有着惊人的反差对比。记者见到，崔建华出示的几个法院文书落款日期的确都是2003年9月1日，直到2003年11月25日法院出具了《民事判决书》。

记者注意到，献县郭庄信用社在《民事诉状》中举出的事实和理由为“被告崔建华于2000年12月23日由被告崔某、刘某担保在原告处借款5万元，双方约定2003年12月23日到期，但由于崔建华经营的华瑞礼花厂经营不善严重亏损，连利息都不能按季正常结算，加上上级政府要坚决对此行业取缔，因此此笔借款实际上已经形成风险。为保证信贷资金不受损失，维护农村信用社的合法权益，根据有关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。”随后信用社将诉讼请求增加到20万元。记者见到《民事裁定书》和《查封（扣押）财产清单》中标明查封的财产为：办公室18间；库房4间；蓝鸟车1辆；仓库内所有成品烟花。

记者查看了献县华瑞礼花厂被查封当时的账本上的库存为产成品145万元。据了解，按业内人士估计，那批用以抵债的产成品市值四五百万元。

在崔建华遭受精神创伤外出治疗好转后，开始对当初被起诉和查封财产过程产生疑问，为使财产得到合法保护，于是请著名律师北京凯亚律师事务所糜育民进行法律维权。

糜育民律师介绍，2006年12月，他开始介入此案了解当年的财产处分情况。当他和崔建华一起去献县郭庄信用社查询抵债前后偿还贷款及利息的数额时，却意外地发现献县郭庄信用社账面上，查封抵债前和查封抵债后崔建华所贷款本金利息原数未动，竟然一分钱也未减少！于是，他与崔建华又赶到献县信用社营业部进一步查询。结果又令人大吃一惊，他们发现，崔建华在此所贷的20万元，变成了19万元，竟然只减少了1万元！

崔建华神情悲愤地说：“法院查封了我市值四五百万的库存产品，信用社还贷的账面上却只减少了1万元！那么，法院和信用社对我的财产是如何操纵处理的？”

产生悬疑后，糜律师和崔建华又到献县法院要求查询崔建华被查封财产的处理详情。糜育民律师告诉记者，他和一位法官在法院档案室查对于崔建华财产处理的执行档案时，翻遍了所有档案也找不到关于此案的任何资料。随后，他和崔建华又赶到献县信用社查询当年被查封财产后的执行情况，结果也没有相关记录。

2007年10月31日，又发生了在崔建华看来是一件甚为奇怪的事情，献县法院突然给他下达了一张传票，要求他到法院法警队，仍是执行贷款的事。“我所有财产都没有了！难道四五百万元财产还抵不上那些信用社贷款吗？”崔建华说，他向法院工作人员要求查询当时执行档案，对方称不清楚，见事出有因，就没要求他签字，说等有了财产执行情况后再通知他，给他个说法。

崔建华哀叹地说：“一个合法的企业，一点儿没违法，却被搞得离破产一步之遥，而我遭受巨大财产损失和精神损失的痛苦，想讨回一个公道的说法，却不知道还要走多长的路！”

本报将对事态发展继续予以关注。