本报记者 张晓娜 摄影报道

日前，消费者王先生在大中电器惠新店看中了一款标价为2488元的摩托罗拉KRZRK1音乐版手机，黑色金属外壳和流线型设计让王先生爱不释手。由于当时店里一些专柜有优惠活动，这款手机的零售价为2288元，再加上销售人员的热情介绍，虽然有些贵，王先生还是咬了咬牙买下了它。

事后，王先生说，他之所以选择在大中电器购买手机，是因为他在收银台看到了一则公告：“所购商品15日内价格谁比我低，差价补给您。”而且他当时特意为此事询问该柜台的销售人员，销售人员王成东说：“如果发现其它店电器的价格比我们这儿低，只需开具其它店的购物小票，即可为您补差价。”

得到了这样的答复，至此，王先生认为，大中电器既然敢这样承诺，那就是该店产品不仅质量有保证，而且价格全市最低。王先生暗自高兴，心想这款手机买得值，至少不会后悔。

然而10分钟后，王先生就后悔了。在距离大中惠新店不到五百米的地方，王先生又看到一家移动专营店SK数尚，他抱着好奇的想法走进该店，这一进不要紧，意想不到的事发生了。SK数尚店标价同为2488元的摩托罗拉KRZRK1音乐版手机的最终零售价仅为1799元。王先生比较了两家店面所送物品，SK数尚店只是少送了一块锂电池，该锂电池以市价计算，折合成人民币为80元，这样算下来，两家店面该产品的差价在400元以上。无缘无故多花了400元钱，对于仍是工薪阶层的王先生来说是无法接受的。

王先生当即询问SK数尚店工作人员，能否给开具该款产品的购物小票，但被工作人员以不在该店购买产品，不能开具购物小票为由拒绝。

20分钟后，失望的王先生无奈再次返回大中惠新店询问是否可以补差价，该专柜的工作人员王成东说：“我们的价格比较的店面只包括大中、国美、迪亚特等正规手机专营店，不包括那些路边不正规的专营店。”王成东还说：“电器价格根据每个店的进货渠道和周边环境来决定，其他店的电器产品价格低，不排除有水货的可能。”对于工作人员这样的解释，王先生也只能用自己多花了400元钱买的是行货来安慰自己了。令他困惑不解的是，大中电器的公告中并没有提及哪些店是正规店，可以进行价格比较；哪些店不是正规店，不在比较的范围内。

带着这样的困惑，记者也电话咨询了大中惠新店的店长，当记者问道，有哪些店面不参与最低价格承诺活动，该店店长说：“大中自己本身的店面不参与比较；一些特价机、惊爆机、限量机型也不参加此活动。”记者再次询问，为什么在公告中没有提及这些内容，店长说：“对此项承诺，大中电器拥有最终解释权。”一句“大中电器拥有最终解释权”的回答让记者再次无语。

记者就“最终解释权”问题咨询了北京市北斗鼎铭律师事务所律师刘少辉，刘律师说，这属于典型的虚假承诺，不在公告中突出一些消费者关心的问题，只是为了让消费者放心购买，并认定自己所购产品是价格最低，这是店家促进消费的一种手段。这种虚假承诺严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，在法律上并不被认可。刘律师建议消费者在掌握足够证据的情况下，可以直接去找客服人员，或者是拨打消费者协会的热线电话解决。记者和王先生先后拨打了北京市消费者协会的投诉热线96315，但一直是“业务忙，请稍后再拨”的提示。

王先生最后说，他还有很多事情要做，打不通热线，又没有更多的精力去奔波这件事，看来，多花了400元钱，也只能是自认倒霉了。