两位被评为“直率敢说”的人碰到了一起。

他们所争论的话题，正是近日被炒得沸沸扬扬的“小产权房”问题。

建设部发出风险提示，目前的法律法规不允许在集体土地上进行房地产开发，不允许将集体土地上建设的房屋向本集体经济组织以外的成员销售，如果非集体经济组织成员购买了这类房屋，将无法办理房屋产权登记，合法权益难以得到保护；之后北京市政府开始全面清理辖区内“小产权房”问题；紧接着，一位画家因5年前购买“小产权房”，原房主反悔，被法院判决：购房合同无效，90天内搬离……

一系列的“小产权房”问题暴露出来，争议随即产生。

为何反对“小产权房”合法化

反对“小产权房”合法化的呼声占据了主流。

任志强 “小产权房”交易就是违法

很多小产权房是合法的，有批准、有小城镇规划、有建设规定，但是他交易是违法的。因为我们是在两种土地管理制度的条件下，一种是集体土地的管理办法，一种是国有土地的管理办法，但是要把它变成商品房，就只能服从房地产法，上面明确写着什么样的情况房屋才能进行交易。

法律体系和福利制度分配中，规定非常清楚，农民的土地在国家政策中给予优惠，所以不收土地出让金。政府对农村是没有各种税费的，政府对农村是市政基础设施投入免费，靠卖“小产权房”致富是站在别人的利益基础上的。

王珏林 “小产权房”其实就是四个问题

“小产权房”主要是四个问题，一个是法，一个是理，一个是权益，一个是利益。

从法上讲，国家法律土地制度规定的非常明确，集体土地它的宅基地包括它的土地转让性质，就是只能在属于农民范畴内运转，城市不能运转。因为这是从农民的根本利益出发，在社会保障不健全的情况下，这一条不能动。

第二方面就是理，农民卖“小产权房”能够致富，为什么不让？城里人买“小产权房”便宜，为啥不让买？其实，这里涉及的问题不是那么简单，“小产权房”就这样卖了，没有把它的土地效益发挥到最大化。

再就是权益问题和利益问题。农民的问题，就是城乡差别，两元结构的问题，以及农民保障问题，在没有解决和建立起来的情况下，最主要是保护农民利益的问题。

农村的宅基地是有限的，如果把大批农村的宅基地叫城市居民买到以后，将来可能出现他们的居住、生活问题。

（王珏林：建设部政策研究中心副主任）

“小产权房”为何需要合法化

作为支持“小产权房”合法化，为数不多的学者，胡星斗的观点可谓另辟蹊跷。本报记者专访了胡教授。

记者：请从战略高度谈谈“小产权房”合法化的论据。

胡星斗：小产权房的合法化关系到中国现代化的发展战略问题，也就是说将关系到，中国是继续过去的城乡分治、二元结构，还是应该走城乡一体化、城乡互动、城乡均衡的发展道路。

其实，发达国家在这方面已经有很多成功的做法，他们有很多城市居民住在了乡村。

如今的城市化并不能够仅仅理解为农村人口到城市生活和择业，还应当包括很多的城市居民到农村居住，甚至创业、投资，这是城乡人口互动交流的双向的过程。

小产权房目前在中国只是处于法律灰色地带、模糊地带，并没有法律明确规定不允许建，不允许交易，所以不能说小产权房完全违法。

未来规定小产权房只能建在开荒地上、废弃地上，不能占用耕地即可。也就是说，只要做好小产权房的规划、审批，就能解决土地保护、总量均衡的问题。

记者：你所主张的“小产权房”合法化，会有什么样的社会效果？

胡星斗：小产权房合法化能够达到三赢的目的。

第一，农民能够赢。通过集体土地上的建设，吸引城里人来居住、投资，农村的第二产业第三产业都能够带动起来，医院、幼儿园、小学都能够建设起来，最终能够推动农村的城