近日，贺延光博客发表的文章《我不赞成抵制家乐福》，被推荐到博联社网站头条，并迅速被各大论坛转载。15日，白岩松在网上发表的评论《不要拿别人的错误来惩罚自己》。这两篇理性发表观点的文章都遭到了一些网友的激烈批评乃至谩骂。但也有网友坚定表达支持，双方意见尖锐对立。（4月16日《南方都市报》）

号召抵制家乐福的民众声称自己是“爱国”，因为他们不满奥运会圣火在法国传递时遭到了某些不公正对待；白岩松等宣布不赞成抵制家乐福的精英们也宣称自己是“爱国”，因为在中国的家乐福超市里工作的多是中国职工，那里卖的也多是中国产品。那么，为什么同为“爱国者”，却要“意见尖锐对立”，一方甚至对另一方进行“激烈批评乃至谩骂”呢？

抵制还是不抵制，这是个非此即彼的选择题，最容易把人群分成截然对立的两个阵营。因此，做出不同选择的人就难免会“意见尖锐对立”。但实际上，抵制还是不抵制，本质上并不必然意味着矛盾。因为，许多没有参加、响应抵制行动的民众，并不意味着他们就不“爱国”，或是对某些西方反华势力缺乏警惕。抵制还是不抵制，归根到底都是一种意见的表达。既然只是为了表达一种意见，那么，让双方互相尊重，相安无事，双方的意见都得以表达，这不是更好吗？何必非要自己先“内讧”呢？

表面看来，“抵制派”在这里“抵制”，别的人却依然去买它的东西，“抵制”就显得没有意义了，其实不然。主张“抵制”本身就表达了意见，让人们知道中国百姓反对破坏奥运会圣火传递等行为，抵制者的目的就达到了。而“不抵制派”的做法则表达了另一部分中国百姓的意见：在全球化时代，所谓的“抵制”其实往往是柄双刃剑，损人未必真正利己，中国百姓对破坏奥运会圣火传递等做法不满，但中国百姓同样希望顾全各国人们友好关系的大局。何去何从，这需要深思，更需要智慧。

在全球化时代，中国越来越深地融入世界，如何看待“爱国主义”的问题，必将是现在和将来一段时期中国人必须不断思考、不断面对的问题。我以为，爱国主义是但不只是一种强烈的感情，也应该是一种坚定的理性；爱国主义是但不只是一种紧密的团结，也应该是一种博大的包容；爱国主义是但不只是一种捍卫的意志，也应该是一种沟通的渴望。爱国不分先后，也不分方式。爱国首先是爱自己的同胞，可以不同意同胞的意见，但要坚决捍卫同胞说话的权利。爱国是大海，那么，有人可以选择长江，有人可以选择黄河，大家有不同的路径，却有相同的方向。

爱国的根本要求，是使自己的国家真正可爱、更加可爱，这不仅包括国家的强盛，也包括国家的自由、公正、民主、文明、友爱、和谐等等。正因为如此，我们要尊重每个公民合法地表达他们自己的意见，要理性地商讨是不是还有比抵制一家外资企业更好的爱国方式，要宽容地对待、理智地尊重那些同样爱我们的国家却拒绝这种抵制行动的公民。

真心爱国，就要努力做到不偏激，团结所有的爱国者，向世界展现中国人民的坚强和团结。只有充满凝聚力的国家，才是真正强大的国家。