据透露，周正龙已于两周前因“私藏违禁物品”被陕西警方带走。周已经向警方坦白了虎照作假的过程，该虎照的原型确实只是一张老虎图片（6月25日《成都商报》）。

如果把周正龙的“被抓”等同于华南虎风波的结束，则未免把虎照风波之所以能持续大半年之久背后的权力能量看得过于简单。

在这起虎照风波里，显然，周正龙不是编剧，不是导演。他的出色表演证明，他也绝不是一个跑龙套的。用他的本家周星驰在《喜剧之王》里的那句著名台词来形容，或许是比较恰当的：“我是一个演员。”

周正龙演出这出2007年度“最受公众关注大戏”的酬金是人民币2万元整。虽然这笔钱发给他的时候，信封上写着“拍虎奖金”，但大家心里都明镜似的，这就是给他的片酬啊。农民摄影家周正龙先生的PS技术向来是备受质疑的，大家一致怀疑PS版虎照另有其炮制者；但农民演员周正龙的表演却得到了社会的充分肯定。他的那一句“用脑袋担保”堪称经典台词，而他诸如免费加拍续集、主动与人打官司之举，更足见其颇具职业精神。

周演员的悲哀在于，他自认为自己是男主角，却不知事实上自己只是替身。那个PS版虎照的真实炮制者才是真正的主演。在整部大戏中，他的走红完全是个意外。在预设的正常演出情节里，他只是无名无姓的“某陕西农民”，他的作用在于为主演炮制的PS版虎照的面世提供一个可以自圆其说的“由头”。由此牵出PS版虎照，再由PS版虎照去证实华南虎在当地的存在，然后再以华南虎的存在作为卖点，去掏政府和游客的腰包。

戏之所以没按预设的情节演出，责任不在周演员，而在编剧的功底不够，以及主演PS技术的不过关。如果这出戏最终以周演员的“认罪服法”而结束，实乃2008年第一冤案。这出戏真正让人无比惊讶的，是其“制片方”的巨大活动能力，竟足以消解“千夫所指”于无形，更可让历来起效迅速的自上而下的权力问责体系，俯首低头“倾情陪演”长达大半年之久。

必须强调的是，周正龙只是一个替身演员，他的“现形”充其量只是掀开了虎照风波的帷幕一角。编剧、导演、主演，都是谁？“制片方”又是谁？打虎大戏热演大半年之久，凭借的是怎样的权力能量？其后又有着怎样的利益分配链条和权力牵制关系？一个替身演员的“现形”不可能告诉我们这么多，而这些才恰恰是问题的关键所在。（舒圣祥）

如果说，“5·12”汶川地震一度转移了公众的注意力，使周老虎这部跨年度大戏出现断档，那么震灾过后，正义有必要使它接续起来。因此，6月23日上午，法律学者郝劲松来到陕西西安市莲湖区法院起诉陕西省林业厅，要求公开相关信息。

郝劲松成为周老虎一剧的重要配角，渊源说来话长：从去年11月7日他开始正式起诉老虎拍摄者周正龙，到向国家林业局提出行政复议，直到一告再告国家林业局，似乎都落得个不了了之，却仍屡败屡战。上个月，依据《政府信息公开条例》，郝劲松向陕省林业厅提交信息公开申请。至6月，陕省林业厅函称“待工作完结后，将向社会公布”。但郝劲松认为，申请公开的信息均是林业厅已经做完的工作，信息已形成，陕西林业厅应该向其公开。

一出虎剧，多少遮遮掩掩，多少欲说还休，欲罢不能。当郝劲松以一种有理有节的方式，将陕西省林业厅逼到退无可退之地，我不知道林业厅还有什么跳转腾挪之术，可以依旧左右视听。幸好有《政府信息公开条例》，幸好有郝劲松，使这样一出虎剧可以继续演到下一季。当是非已在人心，周老虎真假其实也早有定论，我们所欠缺的，只是一个公断、一个姿态、一种对于公共领域不应有太多秘密的坚定。陕西方面到底是以公开还是隐秘的方式做出交代，不仅关系着到底有多大诚意来应对公众质疑，也关乎一种公共精神之有无。

公共事务没有秘密，这既是《政府信息公开条例》之精髓，亦是公共行政之要义。“民可使由之，不可使知之”，如此一来行政就秘密化了，神秘化了。人类政治生活，多少见不得光的事情假秘密与神秘而行？太多的秘密只能意味着不可告人，太多的遮掩只能意味着公共精神的缺失。因此人类政治生活走向民主与法治的进程，就是一次漫长的祛魅化过程，而政府公信力与形象的建设，也就必然在于对秘密行政方式的排除。

每一起公共事件，都在完成一次对国民的现代公民意识教育。“周老虎”事件如此，此前著名重庆钉子户事件如此，黑砖窑以及厦门PX事件亦如此。所有这些事件，都使民意得以生长，权利意识得以激活，但由此带来的一个尴尬却是，越来越多的“现代”国民，大都面对着并不那么现代的政府意识或行政方式。“周老虎”事件至今仍成为公共空间里的一份费解，原来在于不应以行政方式进入公共领域的却率然进入，现在则在于原本应纳入公共视野的处置与交代，却躲躲闪闪，琵琶犹抱。

公共不能太秘密，信息必须让人知晓。周老虎还要上演多少季？此番郝劲松诉陕省林业厅案，到底结果将怎样？仍不得而知。无论如何，这关乎政府部门是否真像他们说的那样，转变行政理念，提高执政能力。（杨耕身）