东莞给低收入群体派发红包，是近段一个滚烫的公共话题。7月24日，央视《新闻1+1》栏目记者王跃军透露了这么一个细节：当时到当地人大采访，相关人士表示，发千元补贴是党政联席会议决定的。这笔钱究竟是不是预算内的，是预算内的哪一部分？他们都不清楚。(据央视报道)

东莞发红包的动议是怎样产生的？媒体报道至今不详。最初有报道称，市委书记、市人大主任刘志庚，受到澳门为居民发红包的启示，顿生这一还富于民的想法(《南方日报》5月1日)。而后，记者则是在东莞召开的“全市领导干部会议”上获悉这一信息的。现在，当地人大说是党政联席会议决定的，且对相关情况并不知晓。如果此言不虚，那这事儿可就值得追问一番了。

党政联席会议有权决定派发红包吗？如果与会人员慷慨解囊，倾情资助当地部分低收入者，这一义举定当获得来自坊间的掌声。然而，如果红包派发之前，当地党委、政府既不向人大说明红包来源，提请审议派发预算，又不通过听证广泛征求民意，便以“党政联席会议”名义作出决议，并大张旗鼓地造势，兑现“还富于民”的承诺。那么，从行政程序而言，这个动用1亿多元公共资金，派发出去的大红包正当性如何，看来还是个不小的问号。因为，这里只有两种可能：倘若红包属预算内资金，说明预算的自由操作空间太大，人大被忽悠了；如果不属，则必须报请人大审议、批准，方可开支。

应该看到，政府提供公共服务和公共产品，每花一分钱都必须经过相应法定程序。人大审议相关预算，监控实施情况，不仅是体现民意的重要环节，而且有利于维护纳税人的权利。因此，在公共资金的配置方面，地方党委也好，政府也罢，都无权绕开人大擅作主张。从法治层面而言，即使像派发红包这样的“民心工程”赢得满堂喝彩，但从头到尾把人大晾在一边，那也存在合理而不合法的问题。