华南虎一案终有结论，但民意未必得以平复。周正龙无非只是一个得奖金心切的农民，或者网络娱乐一下，可是 “以人头担保”的官员们充当了更为丑陋的角色，他们为了所谓的重重利益公然支持造假，政府部门的公信力在“虎照门”事件中被质疑得更为彻底。

政府公信力关乎社会稳定、人民生命财产安全，尤其是影响着党和政府在人民群众心中的形象。有专家认为，政府的公信力应体现在履行职责、以民为本、依法行政、信息透明等几个方面，这是执政基础，如果政府部门失信，公众将无所适从，社会舆论导向会严重偏离。

但是，从几年前的西安宝马彩票案、牙防组织案到矿难事故瞒报、环评作假、拖欠工程款、违法强拆等，发生在基层政府的懒政、作假、执法不公、挪用资金、公务人员腐败等情况屡见不鲜。

近一段时间以来，关于土地纠纷的案件屡屡发生，看似是企业在征地过程中出现了诸多问题，实际上没有地方政府部门和国土资源部门的“首肯”，企业是没有权力和机会违法的。这些情况都极大地削弱了政府部门在民众心中的公信力。

与此同时，随着网络舆论监督的热度升高，出现了一个怪现象： 一些政府机构的某些行为被“网络曝光”之后，便立刻出来“义正严辞”地澄清辟谣，但往往经过调查之后，发现恰恰是政府部门说了谎。在危机公关时，政府部门通常都采用这种“否认”和“推拖”的方式，期望最后用“权力干涉”大事化小，小事化了，结果往往陷于被动，公信危机更加恶化。

“违法成本”低是政府部门敢于执法违法的原因之一。从一度热门的许霆案来看，金融机构是强势，民众是弱势，同样犯了类似ATM机故障的错误，金融机构道歉了事，而对民众就要处以重罚，有人认为这是一种法律意义上的歧视。这种现象在很多领域都存在，特别是涉及基层政府或执法部门，出现了权力过大，责任过小的倒挂现象，由于行政责任追究制度不明确，一些政府部门及公务员的违法行政行为不能得到应有的惩罚，使公务员责任意识淡化。也有些干部被处罚免职后，过一段时间又悄地声息地被轮换到了新岗位，这种表面化的问责制造成了公信力的二次削减。

目前，我国对公职人员个人贪渎行为处罚力度在加大，但对于政府部门“因公违法”却只罚不纠，其原因在于监督不足，权力制衡缺席。为此，有专家大力呼吁，政府部门不能有权无责。重塑政府部门公信力的一个关键之处在于提高政府部门的“违法成本”，在问责上动真格的。而目前的制度问责还限于对比较显性的执行层面的责任追究，问责尚处于权力问责向制度问责的过渡阶段。

当前，我国行政部门开展工作主要依据《行政许可法》和《政府信息公开条例》两部法律法规，有法学专家认为，制度问责应该纳入法制化轨道，有必要拟定一部政府问责的条例，使政府部门违法和官员问责制度化、法制化，以此防范和杜绝相关的违法行为。

在构建和谐社会的过程中，维护政府部门的公信力事关重大，建立政府公信力机制，不仅要依法惩治违法行为，还要在政府部门和公务人员中树立诚信观念和责任观念，加强公务人员职业道德建设，使其恪尽职守。

如果让问责制度给官员们戴上“紧箍咒”，政府部门“违法成本”提高了，一些肆无忌惮的违法行为就会有所收敛。

“虎照门”后续的深入调查仍然会广受舆论关注，其关注点会更集中于对事件背后责任官员的“深揪不放”，恐怕不是简单的道歉和例行处罚就能够画上句号的。