工商局“改制档案”两种版本遭职工质疑
 
“五华县工商局受理广东五华一建工程有限公司《公司变更登记审核表》中只有受理人何猷的签名，审查人、核准人在审核意见栏中签名是空白的，显然这个手续没有完善，虽然如此，公司的营业执照还是领了出来。”李思定手里拿着几份复印材料对记者说。

记者在五华县工商局采访时，登记注册股副股长何猷对于没有完善的档案材料解释说：“当时的手续都是完善的，只是当时领导出差才没有签名，发现问题后，领导都补签了名字，我们不会做违法的事情。不信我可以给你们拿原始档案看。”随即，何猷从旁边的文件堆中找出一册档案本，翻开局领导签字的那页让记者看，发现李思定等职工提供的档案复印件的空白签名处多了两个领导的签名，对于其他空白的栏也补签了相关数据。然而，记者在该页档案底栏处发现法定代表人签字以及代表签字竟然是不同的笔迹，落款日期也不相同，一个是2006年12月8日，一个是同年10月30日。

为什么会出现何猷上述所说的这种情况？何不作解释。

对于公司股东（发起人）出自情况表的不同，何猷解释说，开始他们公司报来的出自情况没有仔细看，后来发现分配不公，又重新制作了这个表，以前那个不准。记者问到：“这些资料都是存档案，怎么可以随便更改呢，这不是涉嫌造假档案吗？”何猷解释说：“我们在工作中发现问题，随时更改怎么是造假呢。”李思定等人对记者说，工商局对这些档案之所以改了很多，是在造假，我们举报公司造假后，工商局怕担责任就随即给发现的更改。

陈茂深局长看了两份本应相同却又不同的两份档案，想解释什么却又不知说什么，他掏出手机打了电话，用当地客家话说的，前后打了两个电话。后来，记者根据录音请当地人帮忙翻译，说陈所拨打两个电话是陈局长给县建设局李局长的电话，说档案的签名存在问题，被抓把柄，要一建曾总来处理好，以免出问题。

曾炽宏来到局长办公室，记者询问他：“两份档案资料的签字都是你签的吗？”他看都没有看就回答说：“都是我签的。”

既然都是同一个人签字，为何笔迹不一样？曾回答道：“有时站着签，有时坐着签，字体就不一样了。”记者又问：“那上面的时间怎么不一样，最早的档案是12月份，为什么后补签的时间竟然是同年的10月份？”曾没有回答记者的这个问题。

随后，记者在采访该公司办公室李伟方主任，他承认另份的签名是他签的，至于时间为什么没有和前面那份一样，他没有回答。

一建公司改制共有股东94人，为什么在工商局档案中只有7人？

曾炽宏说：“公司那么多人我们不可能都把名字列上去吧，只有几个代表就可以。”记者问道：“如果工商局的档案只有7人，那么这个公司的其他的股东又该怎样来维护自己权利呢？”

曾炽宏说“这个我们都有明细表的，每人的股份都有记录的。”然而，记者在一建公司曾炽宏的办公室让其拿出公司股东明细表看下，他却只是说有却又不见拿出来给记者。

当记者电话采访原企业法人代表周煌权（原县建设局副局长）核实整个公司改制的情况时，他说自己已经退休了不再过问公司的事情。据知情人透露，他现在仍是公司顾问，每个月还领取2500元的津贴。

建设局书记：企业评估含糊不清

记者在五华县建设局准备采访李局长，李局长正在开会安排罗远辉书记（企业改制领导小组副组长）他接待采访，对于记者提出的一些关于一建公司改制时出现的问题，罗永辉他含糊其辞，还说有关部门已经对此做出调查结论。记者问：“一建作为当地一个一级资质建筑企业，无形资产在企业改制时为什么没有进行评估作价？”

罗书记说：“企业根本就不用做企业无形资产评估，又不是转卖给别人。”

记者问：“一建公司作为一个集体企业，在改制时企业资产评估是否应该由职工大会委托当时企业法人或建设局提出，为何提出委托评估的是曾炽宏等7人？”

罗书记解释说：“他们7人提出的评估是改制后对企业资产的评估，也是正常的程序。”

记者问：“企业在改制时没有评估就改制转让了？那些资产依据什么作价的？”

罗书记说：“这个参考了他们7人委托的评估报告，因为企业就是这些资产，评估不会有什么差别的。”

记者反问道：“你刚才说他们7人委托评估公司是对改制后的企业资产评估，改制前怎么根据这个评估报告转让资产？”罗书记无言以对。
此前，职工代表多次向五华公安局举报该事情，但得到答复是没有事实依据，不予以立案，据悉，公安部、广东省检察院已经对此案做了批示，进展如何？本报将继续关注此事。