导读：本报于2008年1月24日报道了本报首席记者关键在山西实地采访后采写的《民工举报信曝光豆腐渣工程——“山西路桥”层层转包牟利遭驱逐》一文，文中涉及的山西路桥第一工程有限责任公司，因对本报报道存在异议，所以向总编辑发来公函，表述他们对事件的看法和意见。出于对山西路桥方面意见的尊重，本报特将此公函全文原样刊发。

是“豆腐渣”还是“烟雾弹”？

——关于“1.24事件”的交涉函文

总编辑任鹏宇先生：

《网络报》于2008年1月24日以“民工举报信曝光豆腐渣工程——‘山西路桥’层层转包牟利遭驱逐”为标题，用整整三版的篇幅对山西路桥第一工程有限责任公司承建的“河曲朱家川至保德庙峁”公路工程进行了报道，笃定该公路工程为“明显的豆腐渣工程”，并将其与“重庆綦江彩虹桥”等腐败工程相提并论。该篇报道严重违背客观事实，对山西路桥第一工程有限责任公司的名誉权造成了不可估量的伤害。看到相关报道之后，我公司所有参与过该工程项目的员工都感到极为愤慨，公司领导当天即致电贵报表示抗议，并于次日专门委派法律顾问向你们交涉。然而，一个星期过去了，我们既没有看到贵报刊登更正的报道，更无道歉的声明。

为了更详细地阐述我公司的观点、立场和要求，特寄发此公函，以正视听。

一、与工程相关的情况

2004年4月，山西省发改委批复同意河曲朱家川至保德庙峁二级公路高地堎隧道项目建设，估算投资1.3亿元，资金来源为建设单位自筹。

2005年3月16日，保德县三元有限责任公司成立，成为“河曲朱家川至保德庙峁二级公路”的建设单位（即“业主”）。值得注意的是：保德县三元有限责任公司虽然在法律名义上是一个“公司”，但实际上是家庭成员合伙企业。丈夫、妻子、儿子为公司的股东，由妻子高桃子担任公司董事长兼总经理。

山西路桥第一工程有限公司（以下简称山西路桥一公司）是山西省最大的公路桥梁工程专业施工单位，历史悠久，连续几年来均被评为全国优秀施工企业，属于国家3A级（即最高级别）信用单位，在全国享有极高的知名度和信誉。

山西路桥一公司知悉“河曲朱家川至保德庙峁”公路工程获得省发改委批准后，很是振奋，觉得这既是一次业务拓展的机会，更是一次为本省人民服务的机会。因此，公司领导与该工程项目的业主（即保德三元公司）进行了接洽。

在接洽过程中，保德三元公司负责人声称，她对山西路桥公司有充分的信心，但鉴于保德三元公司刚成立不久，1.3亿元的建设资金尚未完全落实到位，希望山西路桥一公司协助引资。山西路桥一公司当时也确实相信保德三元公司对其经济实力与经营能力的宣传（毕竟这是山西省第一条允许个人投资的公路项目，没有一定的实力和能力是不可能获得批准立项的），因此表示愿意协助引资。当山西路桥一公司引荐的投资方来到之后，保德三元公司的负责人又表示不愿意与他人分享工程项目的股权，因此虽然引资协议已经签订，但保德三元公司还是反悔了。保德三元公司负责人又宣称：三元公司已向银行提出贷款申请，并且能够马上获得批准；但鉴于目前不能抽调注册资金，因此希望在银行贷款发放到位之前，山西路桥一公司能够先借款1000万元给保德三元公司用于工程项目的前期运作。由于对保德三元公司的实力和其负责人的能力深信不疑，且有保德县工商银行出具的保函，在这种情况下，山西路桥一公司分别于2005年6月22日、7月1日陆续出借人民币共450万元给了保德三元公司。

2005年8月，保德三元公司公开招标，山西路桥一公司中标。双方按中标文件签订了建设施工承包合同。2005年9月1日，监理部下达开工令，然而，就在开工令下达的次日，业主为了省钱，推翻了原施工图中由北京交科公路勘察设计研究院设计的施工方案，竟然将全线涵洞由原设计的55道减至43道，除3道采用原设计方案外，其余均为业主自行设计。所有拱涵变更后的矢跨比均不符合设计规范要求，山西路桥一公司多次提出异议，但业主强令按新方案施工。

不仅如此，业主为了减少投资，在施工过程中，对原设计方案频繁进行变更：1）在桥梁方面，将全线3座小桥中的2座跨径由16米变为10米，过水面积减少了近40%，降低了泄洪能力，给运营后的公路留下极大的安全隐患；2）在涵洞方面，有关涵洞的平、纵、横设计全部进行了变更，比如，将K11+713.5路段的涵洞跨径由5米改为2米，一旦发生洪水，不但公路本身的安全得不到保证，连附近的居民的生命财产都将受到严重威胁；3）在挡墙方面，业主取消、增加、修改了近50%的挡墙，部分挡墙基底就改建在旧路挡墙的顶部，极不安全；4）在路基方面，竟然取消了边坡平台的设置，导致多处挖方边坡发生滑坡现象；5）在路面设计方面，业主随意更改设计的结构类型、厚度，随意扩大建设标准，将部分二车道地段变为三车道。变更后的底基层因不符合现场实际情况，导致配合比试验两次外委均不能成型，使得整个工程无法按照进度计划进行；6）在隧道方面，隧道出口段148米的范围内，反复变更围岩类型，变更次数竟达7次之多，因变更后的设计方案不能满足实际围岩所需要的支护要求，导致三天之内出现两次坍塌事件，直接导致一名炮工受伤，施工工人的安全受到严重威胁，施工队伍不得不停止了上导坑的掘进……而且，隧道出口段因围岩多次变更造成严重超挖，业主指示采用挂板喷护的施工方法，又致使隧道支护背后形成了空洞现象。

山西路桥一公司的施工队，不仅要在人为造成的恶劣环境下施工，而且，由于业主未按施工进度支付工程款，工人们领不到应得的报酬。截至我方施工队伍被迫撤场时，我公司所完成的经监理确认的工程量共计工程款高达4000万元，而业主所直接支付的工程款竟然不到53万元。此外，欠我方的450万元借款业主也不予归还。

由于施工安全得不到保障，施工单位又拿不到工程款，施工工人的情绪极不稳定。在这种情况下，业主竟然唆使少数不明真相的农民工上访、闹事，并向劳动局举报，声称山西路桥一公司通过层层转包的形式渔利盘剥民工。