两年争吵：是欠租还是陷害

2005年10月，餐厅和长沙中源置业公司签订一个长达5年的租房合同，每月交纳租金10万元和消费券2万元，每月结算一次。房东刘健是长沙中源置业公司董事长。

但双方合作一开始就不甚愉快。餐厅致命缺陷被发现——只有一个进门和两个消防楼梯口，没有开放窗户。餐厅空气质量和温度全靠空调，直接影响餐厅经营境况。餐厅的空调效果极其糟糕——开业后的前3天，时值冬天，餐厅却奇热闷燥，餐厅新购盆景全部变黄落叶，餐厅发现物业公司用塑料布堵住出风口，热气只进不出，伪造良好空调效果。此外，安装在楼梯口的抽风机把大量废气送入餐厅，顾客一到餐厅就头晕，餐厅强烈要求改变抽风口，遭到拒绝。

此外，2006年1月，刘健下属物业公司向餐厅收取超额水电费用，被拒绝。刘就对餐厅停开空调，当时长沙气温降至零度以下，给餐厅造成巨大损失。

长沙政法频道、经贸频道等媒体相继对此事件进行报道，曝光该物业公司超收17000余元费用。5天后，空调得以恢复。

2006年9月餐厅隔壁建起了一个巨大商场，带动附近房租提升。

“房东更加不想让我们留在这里了。”餐厅负责人袁源称，房东刘健开始了一场令人匪夷所思的陷害。

2006年5月9日下午，刘健之妻包敏派人找金珑湾财务人员去交款，用普通收据换正式发票。但令人不可思议的是，包接过餐厅交房租费的收据（票号：NO.0577997）后就迅速放进自己抽屉，另外开了一张收据，而新收据上面少了“四月份房租已交清”的字样。

餐厅的人想抢回原收据，反而被包打了一个耳光。餐厅多次要求派出所依法追回被抢去的那张收据，却不了了之。

该张票据一直被扣在包敏手中，一个月后，刘健以此为借口称金珑湾方面欠了房租，下通知书解除房屋租赁合同，限餐厅3天清房走人。

中西餐厅复函给中源置业公公司，说根本就不欠房租。

刘健向芙蓉区人民法院起诉，称中西餐厅持续拖欠房租146607元。

餐厅辩称，他们向中源置业公司交房租费时以现金、转账和消费券三种方式支付。1至6月份通过三种方式累计共交719706元，与合同规定的房租720000元仅差294元。但刘健欠该餐厅签单消费等债权共计22319元。债权、债务相抵后，餐厅享有对刘健的债权22025元。因此不欠刘健房租，相反，刘健还应支付餐厅22025元。

刘健下达通知后的第二天，餐厅的空调再度被停。餐厅向法院提交专题报告，要求制止房东在诉讼期间的停开空调行为，法官一直未予干预。

2006年10月的一天，几个人来到餐厅说要接收该餐厅。他们手里持有一份《潇湘晨报》——刘健在该报上刊出一则广告:“招商:黄金地段，五一广场，香港新世界百货东头，建筑面积2000多平方米，邻街商场整体对外招租，现为某中西餐厅。电话:0731—2277666”。

当时有记者拨通了这个电话，接电话的是一个自称中源置业公司姓周的人，他说这家餐厅要改做百货，所以公开招商，凡想租赁者先去看金珑湾中西餐厅，再报商业计划书等。

记者再问招商整体租价，周说该餐厅现每月租金18万，很紧俏。和金珑湾中西餐厅原合同租价对比——刘健试图每月涨8万，一年涨96万，他在四年就要多收400万。

餐厅负责人拿着报纸告诉记者，该广告在一个月前已开始登载，餐厅每天吸引大批租赁者，到餐厅上下评头品足，一天到晚不得安宁。

刘健后来又下了两次通知，勒令餐厅3天内清理东西搬出去。之后，刘又进一步停掉了该餐厅的水电，对餐厅完成最后一击，100多名员工不得不回家。

2007年底，餐厅等到了长沙中级人民法院的终审判决。法院判餐厅支付长沙中源置业公司租金86607元；判长沙中源置业公司为餐厅单独安装空调，双方房屋合同有效。

法院称，餐厅没有足够的证据可以证明交够了房租。餐厅对此表示不服，他们坚称自己无法取回被抢掉的收据等证据，且原告房东应该承担举证责任，而不是餐厅举证。
餐厅已请求湖南省人民检察院予以抗诉，但表示尊重和履行终审判决。2008年1月30日，餐厅向执行局如数支付执行款项。法院也一再表示，刘健也应该履行法院判决，尽快为餐厅安装空调。

房东为何如此“强悍”

2月3日是中国农历腊月二十七，大部分单位已放假。尤其冰雪稍停，人们都在忙着为过年作准备。“刘选择这个时候动手，可见其算计精心”。

相关资料表明，刘健与母亲陈燕如分别以95%和5%合股成立中源置业公司，注册资本1000万元。该公司开发名汇达楼盘，建筑面积约1万平方米，其间经历八年。现一、二、三层自留抵押银行对外出租。

刘的大厦被人戏称是长沙商界一块著名的“凶地”——麻烦甚多，该餐厅之前还有两任投资商也是因为空调的致命缺陷，均血本无归。

餐厅称，截至法院终审，金珑湾餐厅共计损失700余万元。餐厅计划在节后重新开张，一些员工被唤回整理店内财物，发现一切完好、正常。但让餐厅的人始料不及的是，房东刘健竟然采取了“搬运大法”。

“刘健赶不走我们，法院判决继续履行租赁合同，他只好来蛮的。”餐厅说。

记者发现，刘健曾以后街私营企业主身份当选为芙蓉区人大代表。2006年12月《民营经济报》报道称，芙蓉区人大法制工作委员会负责人曾不忿刘的做法，称作为一个人大代表，无论是履行代表职责，还是在民商事活动中都应该是遵纪守法的模范，为选民之表率。

芙蓉区人大常委会一官员称，刘健已经不再担任区人大代表。

诡异的是，刘健指挥上百人搬走餐厅财物的当天晚上，保安周志勇带着女友到府后街派出所值班向孔、陈二警官报案，要求详细登记案情。

孔警官说：“这叫什么打，随便推你两下就叫打啊，这算什么抢劫？他接着说，做什么笔录咯，你们这么大一点事要做什么笔录咯？”

另一警察说，你是金珑湾的员工？有工作证吗？被抢财产有发票吗？”

“警察不但没有好好询问案情，还恐吓我。”周志勇说，派出所拒绝给他出具法医鉴定委托书而无法进行法医鉴定。

该餐厅负责人连续致电给派出所所长黄小易，要求报案登记，请求出警，但遭拒。次日，周智勇和女友再无音讯。他在一份留言中说，警察都在帮助那群黑恶势力，他害怕被人杀死。

据金珑湾餐厅负责人透露，黄小易多次在金珑湾勒索财物，甚至一次借款8万元，被餐厅拒绝。之后餐厅麻烦不断，对房东的无理纠缠，当地派出所一直不予理睬。

记者在府后街派出所意欲采访黄小易核实相关情况，黄称记者没有采访他的资格。

2007年，《民营经济报》和《新民周刊》先后刊发《一个被反复拷贝的租赁圈套》和《长沙一区人大代表房东勾结法官设计驱赶投资商》的报道，该事件曾引起湖南省、长沙市主要领导重视。

“没有人想到，房东现在公开采取暴力手段，公开践踏生效判决，公开挑战法律。”餐厅称。

湖南大学法学院一名周姓教授在接受记者采访时称，任何经济纠纷只能双方协商或通过民事诉讼的法律程序来解决，租赁权属于承租人时，任何人强行闯入租赁区“搬走”他人财物，明显触犯了我国刑法和物权法等相关法律。

芙蓉区政法委相关人士称，该案发生在法院判决执行过程中，又趁雪灾聚众并有涉黑之嫌，情节严重，性质恶劣。该人士在接受新华社湖南分社记者采访时称，政法委高度重视该案，已责成区公安分局专案处置并已向市局请求支持。

刘健的公司拒绝接受记者的采访，只是坚称，中西餐厅已经欠下巨额房租，他们有权搬走餐厅里的东西。对于周的遭遇，该人反问说：“他们有证据吗？谁看见我们打他了？”。至于法院的判决，他们置之不理。

被打的保安周志勇，后来接受警方询问。但金珑湾负责人袁源称，周被拘遭打的伤情得不到及时鉴定，已对该案处理产生不利。专案组成立二十天来没有抓获一个疑犯，云遮雾绕。

2008年2月21日，刘健又带人砸毁餐厅所有装饰，准备重新发租。
“可能的话，我会把我在长沙投资的几百天发生的事情写一本书出来，看看这个城市的司法、营商环境到底出了什么样的问题。”袁源躺在长沙一个医院里说，他已经住院了。

本报将继续关注事情的发展。（网络报特约记者 杨龙杰 李根 长沙报道）