戳穿谎言

“去年10月底，拆迁工作就基本结束了。”张峰洲说他没想过拆迁工作会“如此神速”，“在拆迁的过程中，《今日信息报》等媒体曾经两次对事件有过报道，但是，媒体的质疑似乎没有带来多少阻力。”

张峰洲认为，在拆迁过程中，县政府相关部门使用了“威逼利诱”的做法。

拆迁前，村民高龙真在县城内一家超市开设专柜经营小买卖，为了促使高龙真“就范”，广饶县国税局让超市经理对高龙真说，“若不签字（同意拆迁）就停了专柜，不配合的话，国税局就给商场加税。”

“不签不行呀，开诊所开饭店的让卫生局通知，做生意的让税务局通知，我邻居做了十来年的五金生意，为了让他签字，税务局声称不签就罚他20年的税。”一位姓宋的村民告诉记者。

“甚至有些预备党员，不配合政府工作，就要延长预备期。”张峰洲将手中的《广饶镇三村五村拆迁有关问题解释》的第47条念给记者：“群众与工作人员对峙怎么办？要转变工作思路，通过被拆迁人的亲朋好友做说服工作；根据从业性质，请有关部门帮助做思想工作；根据家庭及本人特点，针对其软肋，找准突破口。”

“他们也找了我的软肋。”张峰洲表示即便如此，他也没有“屈服”。

“我从北京请来了知名律师，申请法院撤销县里的拆迁许可证，还找了北京的媒体反映情况。”张峰洲称自己的行为“可能破坏了政府的拆迁行动”，“这给我自己带来了麻烦，不过好在律师很快就发现了问题的症结所在。”

“山东省人民政府鲁政土字［2006］2281号文件早在5号文件之前明确说明这些地中拿出十公顷，用来建村民回迁房，可是5号文件却改成了用来建县直幼儿园。”曾代理过一次致使“当地书记、县长被撤职，三名副县长被处分”的拆迁案件的律师王才亮一针见血，“（县直幼儿园项目）倘若真有其事，则其中存在重大腐败问题。”

2007年4月22日，因为“捣乱”，张峰洲被广饶县人民法院拘留，直到5月1日才释放。事后，张峰洲从别人那里听到了广饶县房管局某领导这样的一句话：“此次拆迁，是当地群众主动要求，并主动申请签字的，只有极少数像张峰洲这样的人，从中捣乱和政府对着干。”

据张峰洲后来了解，一份广饶县房管局寄给《今日信息报》的材料中写道，“今年68岁的张永成，紧紧握着工作人员的手，激动得热泪盈眶，他说，都说远亲不如近邻，我看都不如拆迁工作人员这样贴心……”但事实上，张永成老人给《今日信息报》的证明材料中这样写道：“我们没有请求政府来给我们拆迁，我们是坚决反对（拆迁）的。政府动用全县行政机关，乡镇政府三四百人，发起了猛烈的攻势，轮番登门，威逼利诱，说不搬迁就法办就要加税罚款……”

二审判决中的“瑕疵”

今年春节后，张峰洲收到了二审判决书。“法院说广饶县的拆迁在程序上有瑕疵，但是在实体上是没有问题的。这就是说，我们败诉了。”张峰洲的话中带着无奈。

张峰洲告诉记者，原三村、五村的居民，一半人搬进了已经完工，专门用于安置拆迁村民的“乐民小区”。但同时，因为该小区尚未完全完工，剩余七八百村民，投亲靠友，“在外漂泊”。

五村村民宋建国就是“在外漂泊”大军中的一员，他心里一直憋屈。暂时无法得到安置，宋建国一家，包括他97岁的母亲房德峰不得不挤在一个旧式三居民宅中。屋内灯光昏暗，墙上只是临时找了些报纸糊上，一片狼藉。房德峰坐在躺椅上，安静地看着电视，对她而言，可能再经不起任何拆迁的折腾了。

张峰洲表示，他在案件二审时曾经问过广饶县房产管理局的刘广生局长“没有安置好住处的人怎么办”，这位局长首先说“以后安置”，当张峰洲再次追问“以后”是什么时候时，“刘局长一笑了之，没有再理会。”

“报纸说广饶拆迁项目合法、主体合法、程序合法、标准合法、补偿资金到位；还说它高价补偿、低价安置、最大限度利民惠民。”张峰洲觉得这种说法不可思议，“四块地都还空着呢，怎么法院的判决就下来了？万一最后结果真的是公益拆迁转商业拆迁，那这样的判决也算公正吗？”

对于张峰洲的疑问，广饶县房产管理局的万永福副局长称，“这个项目改不改（公益改商业），那得看县里的决策，这个很难说。”

面对越来越多村民选择“息事宁人”态度的现状，张峰洲越发感觉“孤单”了。“我还能申诉，申请检察院抗诉的机会。这事，总得有个说法”。张峰洲最后说。