移动运营商难辞其咎

目前国内的移动运营商主要是中国移动、中国联通，另外中国电信的小灵通也承担一部分移动运营的业务。可以说，所有的短信必须经过这三家的通道才能传递到手机用户的终端上。

垃圾短信是如何群发的？移动运营商应负什么样的责任？一位业内人士揭开了垃圾短信群发的内幕。

这位人士介绍说，群发短信目前有几种方式：一是通过移动运营商的短信网关。移动运营商的SP（服务提供商），在移动通信网上都会有一个端口。SP把内容提交到自己的服务器上，通过服务器发送到移动运营商的短信网关，再通过网关发送到移动运营商的短信中心，短信中心最后发送到SP指定的手机号上。另外一种是，SP直接把短信内容发送到移动运营商的短信中心，再发给指定的手机用户。第三种是手机点对点的发送。

如果消费者收到的垃圾短信是一个手机号发送过来的，这就是点对点的发送方式。很多人可能觉得这种发送方式和运营商没什么关系，其实不然。这位人士透露说，点对点发送方式用的主要是一种包月发短信的手机卡，这类卡主要是移动运营商的各地分公司销售的，每月收费七八千元不等。“这种卡可以是实名制，移动运营商完全可以控制。”这位人士表示。

怎么看短信是不是群发？这位人士讲了两点。一、看发送量。如果一分钟有几百个甚至成千上万个下行请求（下行指的是往手机上发短信），肯定是垃圾短信，不是正常发送。二是看内容。如果群发内容都一样，通过语义分析是可以看出来的。移动运营商对短信内容通过关键词过滤，在技术上是可以实现的。

群发多少条算垃圾短信？一分钟上千条还是上万条？这位人士呼吁要制定一个标准。

我们也看到，有的移动运营商开发了面向企业的短信群发业务如“企信通”等，这些企业发送的信息是否也是垃圾短信？

这位人士表示，一般用“企信通”发送的都是正规业务内容，因为“企信通”只能对企业自己的客户、员工发送，这类短信是经过接收人许可的。因此，不能把使用“企信通”业务的企业和发送垃圾短信的SP混在一起。

这位人士表示，在垃圾短信的传播流程中，移动运营商是真正的“阀门”，垃圾短信这个“水龙头”关不关，主动权在运营商。

换句话说，之前如此泛滥的垃圾短信，移动运营商从中获得的收益我们无法得知，据说是与群发公司得益相同，由分众无线一家2007年前三季度的财报来看，同期超过4000万美元的收益对运营商来说，只能是低估。因此，这个“阀门”可关而未关，原因何在值得深思。

声音

●梅广：我想问的是，为什么分众传媒能轻而易举地掌握数以亿计的手机用户信息？为什么时至今日移动通信运营商才想起要去开展短信过滤业务、设置屏蔽系统？可以断言，没有人为垃圾短信提供种种方便，分众传媒有再大的能耐，也不可能发展到日发数亿条垃圾短信的地步。从这个意义上看，那些藏在幕后的“帮凶”，比“元凶”更可恨。通过法制建设，来铲除滋生“垃圾短信”的土壤，确保公民的通信权利不至于继续受到伤害，这些才是当前公众最为关心的问题。

●管春晖：分众传媒以及其他垃圾短信的制造者，是通过运营商的发送通道，将广告精确发送给客户所希望投递的手机用户。这样看来，这些通讯运营商也帮了垃圾短信制造商的大忙，因此难辞其咎。中国移动通信集团公司市场经营部总经理徐达说：“作为移动运营商，我们有不可推卸的责任，现已关闭精准分众等７家公司的短信业务端口。”由于缺乏相关法规，目前我们只能寄希望于所有的行业严格自律，洁身自好。因此，强烈建议国家立法保护个人信息，让泄露私人信息者承担违法的责任，才能有效保护私人信息不被泄露。

●黄时雨：央视的报道显示分众拥有的个人信息可能是从银行、车管所等处通过“花钱”和“运作关系”拿到的。但分众的掌门人江南春却称信息来源合法。如此巨量的信息到底是怎么来的，不应由分众说了算，也不是央视可以定性的，遗憾的是没有官方机构站出来表示负责，这显示出政府在个人信息安全保护上的“缺位”。虽然目前我们没有专门的法律，但并不意味着政府无可作为。比如，在深圳新的物业管理条例中，泄露业主资料最高可罚款２万元，还有一些机构在收集客户资料的合同上也会有保密条款。这些都是可以采取法律行动的依据。涉及数亿人的利益，政府不应采取“民不举、官不究”的消极态度，而应该将之视作推动相关立法的一个契机。

●卞广春：当前，个人信息安全无法可依，实际上为极少数企业滥用个人信息，擅自透露、出售个人信息从中渔利留下了可钻的空子。分众传媒董事局主席江南春讲，信息由收购的下属公司日常服务中积累所得，是合法的，也不涉及个人隐私。既然这么说，分众的事情哪里需要致歉？客户是企业的上帝，维护客户的利益，弘扬客户的权利，应该是企业义不容辞的责任。分众这样的致歉，近似一份免责声明，经营者的社会责任感有值得商榷的地方。

●殷建光：分众致歉虽然难能可贵，但不能取代追责。当前公众信息被泄露，已经成为一个社会疾病，必须用重典制裁，否则，这个社会现象会更加泛滥，不但影响公民的精神生活，也影响社会的和谐文明秩序。建议我们的执法部门依据我国法律，对分众的相关负责人追责，即使原因多多，不只是他一家的责任，但必须从他这里开始，掀起一个保护个人信息的风暴。

●吴江：仅仅依靠分众的自我监督来规范无线广告业务，有些“与虎谋皮”的味道，这就好比商品质量厂家自己说了算、安全标准煤矿自己订立执行一样。当“裁判员”与“运动员”合二为一时，“角色的暧昧”必将导致“责任的混乱”。事实上，治理“垃圾短信”的难度并不高，既然发送“垃圾短信”要经过移动运营商的网络，那么所有的“作案”记录其实早已在案。假如“每一条垃圾短信”都能成为“一纸罚单”，而不是“发了白发”、“扰了白扰”。当“垃圾短信”的侵权成本高于广告收益时，“垃圾短信”又怎能不自动消亡？