铁路企业与社会职能需厘清

据了解，目前全国共有18个铁路局，它们全部都是企业法人。这就意味着铁路局的法律地位是一个民事主体。

记者在采访中发现，铁路运输价格一直由国家管理，铁路运输企业不能像其他市场主体那样，具有产品价格自主权。目前我国铁路运输中的抢险救灾物资运输、支农物资运输、军运物资运输、伤残军人和学生运输、春运农民工的运输、军用客运、市郊旅客运输、铁路直线运输等，都没有考虑铁路运输企业的运营成本，具有明显的公益特征。这一点，从铁路目前的运价每人公里基价0.05861元可以看出，为了照顾边远地区的发展，铁路实行了大幅度递远递减。而公路和民航的价格则更为灵活，更适应市场。

既然是企业，就要想办法挣钱，为职工谋福利，为国家创价值。但是，由于铁路企业是特殊的民事主体，承载了太多的社会职能，要想自由翱翔在市场中，必须借助法律厘清其企业职能与社会职能。有专家建议，铁路企业的社会职能应该依法界定、单独管理，这部分投入不应记入企业的经营成本；其企业职能部分，应该用市场的办法管理，这样可以分清责任，提高效率。

“按照这个思路理解，国家对学生票、伤残军人等票价的补助，不应让铁路运输企业承担，而应由相应的部门承担，如教育部、民政部等。”有关专家认为。

政府监管职能缺少目标定位

“为什么铁路部门政企职能一直难以分离？主要是因为铁路网面积大，涉及统一调度和铁路建设用地问题。”一位业内人士告诉记者，一个企业很难解决遍布三十多个省市的路网问题，而与地方协调铁路建设用地问题也不容易，更重要的是，铁路路网建设需要国家性战略规划。由此可见，铁道部监管和协调职能的重要性。

据多位铁路问题学者的研究，政府部门对铁路运输企业主要是直接管理，而不是政府的指导和监督。所以真正意义的监管是不存在的，但从行使的职能看，监管却是客观存在的，主要表现在制定标准、监督检查和处理违法事件。

张长青认为，从法律角度讲，铁路运输市场监管存在的问题有：缺少监管对象，企业不是实质意义上的独立法人，而是形式意义上的法人，财产权不明确；铁路没有规范的行政监管行为，有的只是行政控制行为；监管内容不明确，对于哪些问题需要政府行为监管，哪些应由企业自己按照市场调节，法律缺少清晰的界定；缺少监管程序，铁路运输市场的监管需要一套规范的程序，但由于政企不分，导致企业主体不能真正建立，监管难以进行。

那么，政府对铁路运输市场监管的应有之义是什么？张长青表示，政府应该监管铁路运输市场的进入与退出，如企业进入市场的条件是否合格，是否违反反不正当竞争法等等；监管铁路运输市场的市场行为，如运输价格是否合理，服务质量是否达标等；另外还有安全运营和铁路运输技术管理。

“我国有着世界上最广阔的铁路网和数以亿计的旅客，铁路作为国计民生的生命线，能对其依法管理、合理分配、创大效益是人们的美好期待。”张长青最后说。

目前铁路客票的6个特征

相关链接

★是铁路承运人依法、单方面印制的铁路运输合同的书面形式，客票本身不是合同；

★客票记载的内容如车次、乘车区间、价格等是客运合同的组成部分；

★是铁路客运的原始凭证，但不是惟一证据，只具有原始证据的效力；

★是铁路运输的凭证，整个运输过程都围绕客票展开；

★是一种不记名的有价证券，可以转让；

★我国铁路旅客运输目前实行强制保险制度，因此，客票还是旅客办理了人身保险合同的证明。