首先，信息社会并非仅仅建立在信息的基础之上，还建立在科学信息的基础之上。并不是每一种信息都是合适的（例如计算机游戏规则的知识），我们仅仅需要高质量的信息（例如计算机内部功能的知识）。

 

第二，高质量的信息不能仅仅被科学家们所知道，每个人都必须了解。不是了解细节，而是了解其根本特点和结果，因为信息社会是个人人见多识广的社会。对人类伟大知识的分享，将人们紧密地连结在这个新社会里。此外，在人类历史上受教育第一次变成了一种人权。尤其是世界上人口最多的中华民族，对教育的高度重视根深蒂固。但人们应当考虑到，中国文化的传统知识必须用新的内容加以完善。例如，爱因斯坦相对论的中心假设和关于大脑的神经生物学知识必须成为信息社会里普及教育的一部分。

 

只要在科学和日常生活之间存在一条深深的鸿沟，只要一个民族不知道他们的科学家们在想什么，信息社会肯定就还未实现。在西方，人们也意识到了这一问题，并试图用“公众理解科学”的计划来消除这一鸿沟。例如，英国的一些专业岗位仅仅分配给这样的申请人：他们能用通俗易懂的语言向广大公众表述专业知识。

 

 

信息社会既要利用传统的力量又要接受新的思想。在这条道路上，中国伟大的历史知识得到“创新竞争”这一新的关键要素的补充。“创新竞争”是面向未来的。这一关键要素是新社会开放动力的基础，若无此开放的动力，文化传统可能难以坚持。

 

传统与现代的这一辩证关系适用于所有领域，也适用于语言。语言是一个国家的文化特征的最高表现方式，也是表达思想的最恰当的手段。数学家和哲学家维特根斯坦说过：“你的语言能力的限制就是对你的世界的限制。”

 

西方国家由于忽视民族语言的重要功能，而正处于一条危险的道路上（民族历史的特征也是重要的）。一些民族语言（例如德语）越来越与英语混合或是被迫减弱其重要性。语言的退化最终导致民族传统的退化。由国际贸易促成的英语语言的广泛传播只有一种趋势：要么把英语作为第二语言来学习，这可起到丰富语言的作用；要么民族语言退居后台，让流行语言占领前台，这就是一大损失。

 

传统与现代的冲突随处可见，包括粮食。水稻，这一世界上最古老的具有文化价值的植物，可能失去它们在中国饮食文化中的特殊的重要作用。一位中国农民发出了正确的警告：“没有大米的饭只是个独眼美人。”完全用西方食品代替大米饭会是一个错误。

 

毫无疑问，信息社会既需要现代也需要传统。特别是年轻的一代，他们希望发生快速的变化，这会使历史中优秀的东西被忘却。

 

中医和西医的例子表明，传统和现代可以很好地结合在一起。中医和西医不仅互为补充，而且由于互相激励而达到了更高的水准。例如，中国的针灸具有治疗的奇效，但至今仍靠经验，可以根据西方标准来证明其科学的合理性。针灸穴位可以用专门的生物光子测量法加以确定，而针可以看成是轻巧的导体。

 

 

信息社会并不把自然界看成一个客体，而是个伙伴，你可以利用它，但不能毁坏它。有个把自然界比喻成伙伴的真实例子：在非洲草原上有只名为“蜂蜜向导”的小鸟。它之所以有这个名字是因为人们听到它的呼唤就会跟随它而去，小鸟会把他们带到一棵藏有蜂蜜的树前。这只鸟和当地的人都很喜爱蜂蜜。鸟的困难是它没法打开树，而人可以打开。打开树之后，人们取出蜂蜜，也给鸟留下一些以表谢意，双方都从对方得到了利益。

 

这是人与自然和谐相处的很好的例子，也是动物进化的很好例子。医生、哲学家Meyer•Abich呼吁：“与自然建立一个正确的共同体。”但西方工业社会的现实则是与此背道而驰。毕加索的一幅画被毁而引起的愤怒超过了一个生物物种的人为消失而引起的愤怒。毕加索只用一、两个小时就画出了这幅画，而自然界需要数百万年才能产生出一个物种。

 

我们可以从道家哲学中学习到信息社会与自然界的关系。道家极为尊重自然，原因很多而且正当，因为自然界的信息处理水平很高。例如，候鸟的方向能力是基于其大脑的高效率，而非肌肉的力量（海燕每年无需指南针就可从北极飞到南极，并轻而易举地找到自己的巢）。有些动物甚至有自我意识。一个科学家麻醉了一只黑猩猩后在它的额头上画了个红点。当它醒来之后科学家给它照镜子，它看到自己镜中的形象后就抓头上有红点的部位。这是种很高的认知能力。狗无法通过这种照镜测试，它看到镜中自己的形象后猜测那是另一只狗，它会呲牙咧嘴或是跑开或是无动于衷。小孩在三岁之前也不能通过这种照镜测试。重要的是：自然界的这种情况不仅存在于高等动物中，而且存在于整个自然界中。我们应该为人类自己的利益而认识到这一点：我们盲目地消费自然资源，毁灭的不仅是大自然，而且是子孙后代赖以生存的基础。（未完待续）

 

本文作者授权《网络报》社独家刊发，未经本报许可，不得转载。