首页 > 资讯 > 内容

为什么没有人为道克哭泣

资讯 2019-12-13 12:04:47

如果您错过了本周的VMworld,Clouderati tweet@Cloud_view为您提供了一个很好的总结:

从太平洋项目到坦桑尼亚,VMware显然都在Kubernetes,集装箱编配等行业的宠儿。这是VMware的一个伟大的举动,也是一个具有讽刺意味的举动:VMware曾经蔑视容器革命,现在它将在推进它的过程中发挥很大的作用。事实上,每一家最初可能没有参加库伯奈特涨势的公司,现在都已完全入市。



鉴于集装箱(以及相关技术)这一令人印象深刻的应用,更具有讽刺意味(也有些悲哀)的是,在推动集装箱革命方面,码头公司比其他任何人都做得更多,在从集装箱中获利方面,它是一个相对贫乏的公司。不,我并不是说Docker在财务上有困难,只是其他的供应商似乎赚的更多。

为什么?是什么让这么多人对公司的困境漠不关心?

可能有合理的、基于技术的原因,使得Docker做得足够好,但却没有获得数十亿美元的收入。例如,穆拉里·甘多鲁(Murali Ganduru)就强调了码头商在集装箱编配市场上对库伯奈特(Kubernetes)一直存在的困难,因为库伯奈特“在谷歌内部的运营较为强硬,而且拥有谷歌更强大的实力”。

公平点,而且很可能是真的。

但这和其他技术的原因不是人们给出的“不为Docker哭泣”的理由。相反,如果你问(就像我所做的那样),反应集中在Docker所谓的开源社区管理不善的问题上。例如,本·凯普斯的批评:

Docker是自己傲慢和傲慢的受害者。他们认为,他们可以在OSS项目的背面创建一个围墙花园,并没有看到从他们的模型中缩小收入的明显方式……在过去10年的所有开源举措中,没有一个显示出一个比Docker好社区构建者的无知(或傲慢)。

分析师克里什·萨勃拉曼尼亚也同意这一观点,他指出,“码头工人为阻止捐款而没有开放社区付出了代价。”他继续说,缺乏开放社区的原因是设计决策的僵化:“当时码头的问题在于‘除了我们的电池之外,他们的’任何编排‘策略。这导致了社区的裂痕。”

不是每个人都同意。例如,菲尔·埃斯特斯(PhilEstes)曾建议,“直到今天.都有从高到‘整体贡献’的声明,这让人难以置信地感到沮丧。”他接着说:

维护人员对客户机/守护进程的设计和实现有很强的意见,有时需要很长时间才能来回来回,最后拒绝某些[拉请求]。S群是另一个故事,但是主引擎是一个非常开放的项目,有很多外部的维护人员。这是一个非常具体的公关(而不是拉请求类)宣传的想法码头是一个项目关闭,许多工程师不再在码头说,直到今天,他们会拒绝那些GitHub[拉请求],无论他们的工资支票签字人。

Subramanian对此作出了回应:

这可能不是来自高层的声明,但这绝对是“我的方式”或“高速公路”的一种方式。[有]可能已经[有]一些设计考虑发挥作用。但这并不是一个开放的方法,可以让社会支持他们。

或者,就像经常发生的情况一样,亚当·雅各布(Adam Jacob)给出了最尖锐、最准确的总结:

从外部看:在这个行业里,码头工人完全没有交到朋友。我的经验是,他们确信他们不需要任何人,比每个人都好,这基本上是命运。结果发现你需要在这个行业转变时的朋友。

商业课?在雅各布看来,这很简单:“朋友,即使是你的敌人。”或者开源律师范林伯格(Van Lindberg)的稍长篇版本:“开源是非竞争性的。想出一种方法来赚钱,不会让你与你的社区对立,人们会喜欢你。但如果你为了成功而需要减少社区,人们会把你当作是专利产品。”阿门。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时候联系我们修改或删除,多谢。